Trump chiede a McGahn di contestare le citazioni e rinunciare al New York Times

WASHINGTON - Il presidente Trump il lunedì ha esortato il suo ex avvocato della Casa Bianca, Donald F. McGahn II, a contestare un mandato di comparizione a comparire davanti al Congresso ed evitare un'udienza in programma martedì, negando la testimonianza di un partito Democratico della Camera di uno dei più importanti testimoni oculari a quello di Mr. Trump. tenta di ostacolare le indagini sulla Russia

Il comitato giudiziario della Camera aveva convocato il signor McGahn per comparire. Tuttavia, la Casa Bianca ha presentato al signor McGahn e al comitato a avviso legale delle pagine 15 del Ministero della Giustizia affermando che "il Congresso non può obbligare costituzionalmente gli alti consiglieri presidenziali a testimoniare sui loro doveri ufficiali".

"A causa di questa immunità costituzionale e al fine di proteggere le prerogative dell'ufficio del presidente, il presidente ha ordinato al signor McGahn di non comparire all'udienza prevista dal comitato di martedì", ha detto Pat A. Cipollone, attuale L'avvocato della Casa Bianca ha scritto in una lettera al comitato giudiziario.

Il signor McGahn è ora tecnicamente confrontato con la scelta di apparire all'udienza e affrontare le domande dei Democratici o saltare la sessione del tutto. Tuttavia, il signor McGahn ha sempre detto che avrebbe seguito le linee guida della Casa Bianca, secondo qualcuno vicino a lui.

I democratici del comitato giudiziario erano lividi, se non completamente sorpresi dall'intervento della Casa Bianca. Il presidente della commissione, il rappresentante di New York Jerrold Nadler, ha dichiarato la scorsa settimana che era pronto a votare per il signor McGahn, che si sarebbe disprezzato dal Congresso se non si fosse presentato martedì. Anche se un segno nero sul registro di un testimone, una citazione di disprezzo porterebbe molto probabilmente alla Camera che si rivolge a una corte federale per provare a far rispettare la sua citazione.

Allo stesso tempo, se sfida la Casa Bianca, McGahn non solo potrebbe ferire la sua stessa carriera nella politica repubblicana, ma esporrà anche il suo studio legale, Jones Day, al rischio che il presidente chiederà ai suoi alleati di astenersi se stessi. Il gabinetto di Washington è strettamente legato alla festa.

L'avvocato del signor McGahn ha rifiutato di commentare lunedì.

Dalla pubblicazione del rapporto delle pagine 448 scritto dall'avvocato speciale. Robert S. Mueller III, i democratici chiesero al signor McGahn di rendere pubblico il suo resoconto dei tentativi di Trump di ostacolare gli investigatori, dicendo che la sua testimonianza sarebbe stata un'udienza drammatica che avrebbe potuto aiutare a mobilitare il pubblico contro il signor Trump. 19659002] Il signor Mueller ha citato il signor McGahn più di ogni altro testimone nel suo rapporto sul fatto che il presidente stesse ostacolando la giustizia. Durante le interviste con gli investigatori del Consiglio speciale, McGahn descrisse diversi episodi - incluso un tentativo di espugnare il signor Mueller - dimostrando che il presidente era determinato a usare la sua posizione al vertice del potere esecutivo per proteggere dalle indagini della Russia.

in seguito alla pubblicazione del rapporto, Trump ha posto dei blocchi stradali per i Democratici della Camera che stavano cercando di indagare ulteriormente, incluso rivendicare il privilegio dell'esecutivo sull'intero rapporto e prove sottostanti - che impediscono lo slancio dei democratici mentre cercano di espandere i loro sforzi di sorveglianza. Il presidente ha falsamente affermato di aver collaborato pienamente con Mueller - lui stesso ha rifiutato un'intervista - e ha detto di aver fatto abbastanza per indagare sulla sua amministrazione.

La Casa Bianca ha ribadito questo punto di vista lunedì.

Ai democratici non piacciono i risultati dell'inchiesta Mueller - nessuna collusione, nessuna cospirazione e nessun ostacolo - e vogliono un inutile e spreco di spreco ", ha detto Sarah Huckabee Sanders, Attaché de La stampa della Casa Bianca, in una dichiarazione.

Il signor McGahn ha già impugnato la convocazione della commissione una volta. Oltre alla sua testimonianza, la citazione del comitato giudiziario chiese al signor McGahn di fornirgli una serie di documenti che aveva condiviso con il signor Mueller, che riteneva rilevanti per la sua indagine su un possibile ostruzione della giustizia e abuso di potere. La Casa Bianca ha ordinato al signor McGahn di non dare esecuzione e il signor Trump ha quindi affermato il privilegio dell'esecutivo su questo documento.

I democratici credono che la richiesta di privilegio del presidente sia illegittima data la natura pubblica del documento in questione, ma hanno scarso ricorso ai documenti di accesso senza una lunga battaglia legale.

Come notato nella nota legale presentata lunedì, l'ufficio del consulente legale del Dipartimento di Giustizia ha a lungo sostenuto che i consiglieri più vicini al Presidente godevano dell '"immunità assoluta" dalle convocazioni del Congresso.

"Questo principio di vecchia data è saldamente radicato nella separazione dei poteri della Costituzione e protegge le funzioni centrali della presidenza, e aderiamo a questo precedente ben stabilito nell'assicurare che i futuri presidenti possano effettivamente adempiere alle responsabilità dell'Ufficio del Presidente. Presidenza ", ha affermato Cipoll. scrivono, riferendosi al parere del Dipartimento di Giustizia.

Ma le questioni legali rimangono irrisolte.

Un giudice distrettuale della corte distrettuale, John Bates, ha respinto questa teoria in una disputa di 2008 per un mandato del Congresso a Harriet Miers, un'ex Casa Bianca. Consiglio dell'allora presidente, George W. Bush. esso deciso La signora Miers doveva apparire, anche se poteva ancora rifiutarsi di rispondere a domande specifiche basate su una richiesta di privilegio esecutivo.

L'esecutivo non ha impugnato questa decisione e perché non è stato presentato ricorso. la corte ritiene che l'opinione di Bates J. non sia considerata un precedente dominante per altri contenziosi che sollevano lo stesso problema. Ciò ha lasciato l'amministrazione Obama in un memo in 2014, libero di sostenere che il giudice Bates aveva torto.

Anche se il signor McGahn, come la signora Miers prima di lui, dovesse finalmente comparire davanti al Congresso, rimarrebbe una questione separata se possa invocare una richiesta di privilegio dall'esecutivo del signor Trump per evitare di rispondere alle domande. sulle sue comunicazioni con il Presidente - anche se l'amministrazione Trump aveva già rivelato il contenuto di queste interviste presentando il rapporto di Mueller.

In un caso 2016, era un mandato di comparizione davanti al Congresso di documenti esecutivi interni descritti in un rapporto dell'Ispettore Generale del Dipartimento di Giustizia, Un altro giudice del Tribunale distrettuale federale aveva emesso una sentenza perché l'esecutivo aveva già pubblicizzato la loro "somma e sostanza", Obama non poteva usare questo privilegio per impedire al Congresso di consultare i file sottostanti. Ma questo caso è stato risolto anche senza una decisione della Court of Appeal.

Questo articolo è apparso per primo (in inglese) su NEW YORK TIMES