Il coronavirus "colpisce tutti i pulsanti di scelta rapida" per scoprire come giudichiamo erroneamente i rischi: il New York Times

0 2

Poco dopo l'Università di Washington ha annunciato che il quarto caso sospetto del nuovo coronavirus della scuola si era rivelato negativo, due professori, uno in politica pubblica e l'altro in sanità pubblica, hanno organizzato un piccola cena per studenti e insegnanti.

Come in qualsiasi altra parte del campus e in gran parte del mondo, il coronavirus era tutto ciò di cui tutti potevano parlare.

Ma uno dei partecipanti, uno studente di sanità pubblica, ne aveva avuto abbastanza. Esasperata, lanciò una serie di statistiche.

Il virus ha ucciso circa 1 persone in tutto il mondo e infettato una decina negli Stati Uniti. Malattie allarmanti, ma molto più comuni, influenza, uccisioni 400 000 persone ogni anno, compreso 34200 americani ultima stagione influenzale e 61 099 l'anno prima.

Rimane una profonda incertezza sul tasso di mortalità per il nuovo coronavirus, con una stima di fascia alta fino a 20 volte quella dell'influenza, ma alcune stime scendono allo 0,16% per le persone colpite all'esterno dall'enorme provincia cinese di Hubei. Circa alla pari con l'influenza.

Non c'era qualcosa di strano, domandò allo studente, l'estrema disparità nelle reazioni del pubblico?

Ann Bostrom, conduttrice di politiche pubbliche per la cena, rise mentre raccontava la serata. Lo studente aveva ragione sui virus, ma non sulle persone, ha detto il dott. Bostrom, che è un esperto in psicologia di come gli umani valutano il rischio.

Sebbene i parametri di salute pubblica possano mettere l'influenza vicino o addirittura davanti al nuovo coronavirus per morte semplice, afferma, la mente ha i suoi modi per misurare il pericolo. E la nuova coronavirus, denominata COVID-19, colpisce quasi tutti i trigger cognitivi che abbiamo.

Questo spiega l'ondata globale di ansia.

Certo, è tutt'altro che irrazionale sentire un po 'di paura che l'epidemia di coronavirus si diffonderà in tutta la Cina e oltre.

Ma c'è una lezione, dicono psicologi ed esperti di salute pubblica, nel quasi terrore indotto dal virus, anche se minacce gravi come l'influenza ricevono poco più di una scrollata di spalle. Illustra i pregiudizi inconsci nel modo in cui gli umani percepiscono il rischio, nonché gli impulsi che spesso guidano le nostre risposte, a volte con gravi conseguenze.

Gli esperti credevano che le persone valutassero il rischio come attuari, analizzando le analisi costi-benefici ogni volta che un'auto in fusione si avvicinava troppo o i tassi di criminalità locale salivano alle stelle. Ma un'ondata di esperienze psicologiche negli anni '80 ha sconvolto questo pensiero.

  • Aggiornato il 10 febbraio 2020

    • Che cos'è un coronavirus?
      È un nuovo virus chiamato a causa delle punte a forma di corona che sporgono dalla sua superficie. Il coronavirus può infettare sia gli animali che le persone e può causare una gamma di malattie respiratorie dai raffreddori a condizioni più pericolose come la sindrome respiratoria acuta grave o la SARS.
    • Quanto è contagioso il virus?
      Secondo una ricerca preliminare, sembra moderatamente contagioso, simile alla SARSe può essere trasmesso per via aerea. Gli scienziati hanno stimato che ogni persona infetta potrebbe diffondersi tra 1,5 e 3,5 persone senza efficaci misure di contenimento.
    • Chi lavora per contenere il virus?
      I funzionari dell'Organizzazione Mondiale della Sanità hanno salutato la risposta aggressiva della Cina al virus chiudendo trasporti, scuole e mercati. Questa settimana, un team di esperti dell'OMS arrivato a Pechino per offrire aiuto.
    • Come posso proteggere me stesso e gli altri?
      Lavati le mani è spesso la cosa più importante che puoi fare mentre stai a casa quando sei malato.

I ricercatori hanno scoperto che le persone usano una serie di scorciatoie mentali per misurare il pericolo. E tendono a farlo inconsciamente, il che significa che l'istinto può svolgere un ruolo molto più importante di quanto credano.

Il mondo è pieno di rischi, grandi e piccoli. Idealmente, queste scorciatoie aiutano gli utenti a determinare quali preoccuparsi e quali ignorare. Ma possono essere imperfetti.

Il coronavirus può essere un esempio.

"Colpisce tutti i pulsanti caldi che portano ad una maggiore percezione del rischio", ha detto Paul Slovic, uno psicologo dell'Università dell'Oregon che ha contribuito a creare la moderna psicologia del rischio.

Quando si incontra un potenziale rischio, il cervello cerca rapidamente esperienze passate con esso. Se riesce a estrarre facilmente diversi ricordi allarmanti, il tuo cervello conclude che il pericolo è alto. Ma spesso non riesce a valutare se questi ricordi siano veramente rappresentativi.

Un classico esempio è un incidente aereo.

Se due si verificano rapidamente, il furto diventa improvvisamente più spaventoso, anche se la tua mente cosciente sa che queste collisioni sono un'aberrazione statistica con scarso impatto sulla sicurezza del tuo prossimo volo. Ma se poi prendi qualche volo e nulla va storto, molto probabilmente il tuo cervello ricomincerà a dirti che volare è sicuro.

Quando si tratta del coronavirus, ha detto il dottor Slovic, è come se le persone avessero un rapporto dopo il quale gli aerei si sono schiantati.

"Sentiamo parlare delle morti", ha detto. "Non abbiamo notizie del 98% circa delle persone che si stanno riprendendo e che potrebbero aver avuto casi lievi. "

Questa tendenza può invertire in entrambe le direzioni, portando non a un allarme eccessivo ma a un eccessivo compiacimento. Sebbene l'influenza uccida decine di migliaia di americani ogni anno, le esperienze della maggior parte delle persone sono relativamente banali.

Sapere quanto sia pericolosa l'influenza non cambia questo, gli studi dimostrano. L'approccio di valutazione del rischio cerebrale va semplicemente oltre il calcolo razionale - una fonte di infinito sgomento per i funzionari sanitari che cercano di aumentare i tassi di vaccinazione antinfluenzale.

"Siamo condizionati dalle nostre esperienze", ha affermato il Dr. Slovic. "Ma l'esperienza può indurci ad essere troppo a nostro agio con le cose. "

Il coronavirus utilizza anche altre scorciatoie psicologiche per valutare il rischio.

Una riguarda le novità: siamo condizionati a concentrarci fortemente sulle nuove minacce, cercando qualsiasi motivo di allarme. Questo può portarci ad essere ossessionati dai rapporti più spaventosi e dagli scenari peggiori, aumentando ulteriormente il pericolo.

Forse la scorciatoia più potente di tutte è l'emozione.

È estremamente difficile valutare il pericolo rappresentato dal coronavirus; persino gli scienziati non ne sono sicuri. Ma i nostri cervelli si comportano come se avessero un modo più semplice: traducono le reazioni emotive intestinali in ciò che pensiamo siano conclusioni ragionate, anche se dati solidi ci dicono il contrario.

"Il mondo nelle nostre teste non è una replica esatta della realtà", ha scritto Daniel Kahneman, economista vincitore del premio Nobel, in un libro del 2011. "Le nostre aspettative riguardo alla frequenza degli eventi sono distorte dalla prevalenza e dall'intensità emotiva dei messaggi a cui siamo esposti".

In casi estremi, questo può portare a un "effetto spiazzante", ha detto il dott. Bostrom, perché i nostri impulsi emotivi sopraffanno le nostre facoltà cognitive. Il coronavirus colpisce un certo numero di questi trigger, spesso piuttosto difficili.

Uno è spaventoso.

Se un rischio sembra particolarmente doloroso o inquietante, le persone tendono ad aumentare la stima della probabilità che accada a loro. I rapporti sul coronavirus presentano spesso immagini travolgenti: mercati alimentari poco igienici, chiusure in tutta la città e ospedali sovraffollati.

Un altro fattore scatenante è una minaccia non completamente compresa. Meno è noto, più le persone possono temerlo e sopravvalutare la sua minaccia.

Minacce incontrollate, come un focolaio incontrollabile di malattie, provocano una risposta simile, portando le persone a cercare modi per reimporre il controllo, come l'accumulo di scorte.

I rischi che prendiamo volontariamente, o che almeno ci sentiamo volontari, sono spesso considerati meno pericolosi di quanto non siano realmente. Uno studio ha scoperto che le persone aumenteranno la soglia di pericolo che sono disposte a prendere di un fattore mille se considerano il rischio volontario.

Se questo numero sembra elevato, considera che la guida, un pericolo che la maggior parte prende volontariamente, uccide oltre 40 000 Americani ogni anno. Ma il terrorismo, una minaccia che ci viene imposta, uccide meno di 100 persone.

Ci sono innumerevoli ragioni razionali per cui il terrorismo provoca una risposta più acuta rispetto alle morti per incidenti stradali. Lo stesso vale per un'epidemia con diffusione rapida e poco compresa rispetto all'influenza comune.

E questo è esattamente il punto, dicono gli psicologi.

"Tutte queste cose influenzano i nostri sentimenti", ha detto il Dr. Slovic. "E questa è la rappresentazione della minaccia per noi. Non le statistiche sui rischi, ma i sentimenti di rischio. "

Tutte queste emozioni possono avere conseguenze reali.

Considera la risposta al crollo parziale della centrale nucleare di Three Mile Island in Pennsylvania nel 1979. Sebbene l'incidente non sia stato fatale, ha portato alla domanda pubblica di energia nucleare combustibili fossili inclusi impatto sulla qualità dell'ariada solo causerebbe migliaia di morti premature ogni anno.

Questo calcolo ha confuso gli economisti della vecchia scuola, che la consideravano irrazionale. Un importante specialista in energia nucleare lo ha definito "pazzo".

Ma ha anche contribuito a generare nuovi modelli psicologici di come le persone misurano il rischio.

"I nostri sentimenti non fanno molto bene l'aritmetica", ha detto il dott. Slovic.

Ciò può essere particolarmente vero quando si giudicano basse probabilità e minacce ad alto rischio come la guerra nucleare, il terrorismo o la morte del coronavirus o dell'influenza.

Le nostre menti tendono a "arrotondare" la probabilità di "fondamentalmente zero" e noi sotto-reagiamo, ha detto il dottor Slovic. Oppure ci concentriamo sul caso peggiore, ha detto, che "ci dà una sensazione forte, quindi reagiamo in modo eccessivo. "

Questo articolo è apparso per primo (in inglese) su NEW YORK TIMES

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non verrà pubblicato.

NON segui questo link o sarai vietato dal sito!